Il Gup del Tribunale di Agrigento, Stefano Zammuto, al termine del processo celebrato con il rito abbreviato, ha disposto la condanna nei confronti dei fratelli Antonio e Giuseppe Maira, rispettivamente 69 e 64 anni, di Canicattì, accusati di concorso in estorsione aggravata, ed usura. Inflitti 5 anni di reclusione, e 20mila euro di multa, oltre l’interdizione perpetua dai pubblici uffici, a Giuseppe Maira, e 4 anni e 8 mesi, e una multa di 16.600 euro, al fratello Antonio. Il Gup ha altresì disposto la confisca per equivalente dei beni mobili, e immobili fino alla concorrenza dell’ingiusto profitto conseguito, nonché di 430 mila euro trovati nelle disponibilità o riconducibili ai due fratelli e ai loro familiari.

Accolta la richiesta del pubblico ministero Elenia Manno, che al termine della sua requisitoria, aveva chiesto la condanna, per Giuseppe la richiesta era stata di sei anni di reclusione, per Antonio quattro anni e otto mesi. I due fratelli, difesi dagli avvocati Maria Marchese e Giovanni Salvaggio, avrebbero prestato soldi con tassi usurari ad un imprenditore che – secondo l’accusa – a fronte di 29 mila euro di prestito avrebbe “ritornato” una somma di quasi 70 mila euro (dal dicembre del 2017 al gennaio del 2019). Gli altri due episodi contestati sono un prestito da 5.800 euro, che erano stati già pagati 11 mila euro, e l’altro, 35 mila euro di prestito.

Non si ferma all’Alt della polizia, e fugge velocemente, verosimilmente per evitare sanzioni. Intercettato da una pattuglia della polizia Stradale di Gela, ha speronato l’auto di servizio. Alla fine del rocambolesco inseguimento, è stato bloccato. Il protagonista della vicenda è un trentaquattrenne di Licata, che è stato arrestato per le ipotesi di reato di violenza e resistenza a Pubblico ufficiale e danneggiamento.

Tutto quanto l’altro pomeriggio, quando un equipaggio della polizia Stradale del distaccamento di Gela, durante il servizio di vigilanza nel centro abitato di Licata, ha notato una Fiat Panda, che ha commesso una violazione al Codice della strada. I poliziotti hanno intimato di fermarsi, me per tutta risposta, il conducente del veicolo, per sottrarsi al controllo, ha prima arrestato la marcia, e dopo aver visto gli agenti avvicinarsi, è ripartito velocemente.

La pattuglia ha quindi iniziato un inseguimento per le vie cittadine di Licata. L’utilitaria è stata affiancata più volte per interrompere la fuga, e l’uomo alla guida della Panda ha speronato l’auto della polizia, ed è finito contro un autocarro parcheggiato. Nonostante l’incidente, il licatese ha proseguito nuovamente la marcia, imboccando anche tratti di strada in contromano.

Poi, tentando sempre la fuga, ha iniziato a percorrere un tratto di strada sterrata, ma ha danneggiato il proprio mezzo. E’ stato quindi bloccato dai poliziotti, che lo hanno arrestato in flagranza. Gli sono state elevate anche diverse sanzioni al Codice della strada e la Panda, è stata sequestrata. L’arrestato ha giustificato la fuga per sfuggire alle sanzioni, poiché privo di patente di guida, in quanto revocata precedentemente.

Sorpresi dai carabinieri della tenenza di Favara, coordinati dal comando compagnia di Agrigento, a gettare materiali e rifiuti in un’area di contrada “Gerlando Marino” alla periferia dell’abitato favarese.

Si tratta di una quarantenne, titolare di una farmacia, e un cinquantaquattrenne commerciante di prodotti ittici, entrambi agrigentini, denunciati in stato di libertà, alla Procura della Repubblica, per abbandono e deposito incontrollato di rifiuti.

La farmacista ha depositato un ingente quantitativo di medicinali scaduti, scatole e altri materiali farmaceutici, mentre il pescivendolo ha scaricato cassette in polistirolo e scarti di prodotti ittici. L’area in questione, di circa 500 metri quadrati, è stata sottoposta a sequestro.

La Confasi Sicilia è nettamente contraria al taglio delle docenze di sostegno a seguito dell’approvazione da parte del Ministero del Piano Educativo Individuale (PEI) per alunne e alunni con disabilità. Si tratta di un documento che contiene la progettazione individualizzata per ciascuna studentessa e ciascuno studente con disabilità per garantirne l’inclusione scolastica: professionalità necessarie, strumenti di supporto, interventi educativo-didattici, obiettivi e modalità di valutazione. I dirigenti del comparto regionale scuola di Confasi ritengono invece che occorre promuovere una forte integrazione a livello scolastico ed extra-scolastico della persona con disabilità e pertanto si dicono assolutamente contrari a qualsiasi taglio delle docenze così come paventato dal Ministero.

Con atto di citazione depositato in data 1.06.2018, la Procura Regionale della Corte dei Conti ravvisava un danno erariale complessivo di euro 35.401.000, pari alle risorse impiegate nel progetto “Spartacus”, contestando la liceità dello stesso sotto tre distinti profili: 1) violazione del divieto di affidare in house il progetto al CIAPI, in quanto ente non adeguato sul piano organizzativo; 2) violazione del divieto di assunzione in enti e società regionali del personale impiegato per la realizzazione delle attività progettuali; 3) sviamento di risorse pubbliche per finalità diverse da quelle programmate, assumendo che l’unico scopo realmente perseguito dalla Amministrazione regionale fosse quello di assicurare lavoro precario ai soggetti precedentemente addetti agli sportelli multifunzionali.

La Procura Regionale della Corte dei Conti citava l’ex Assessore regionale Maria Lo Bello a comparire innanzi alla Corte dei Conti sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana, per sentirla condannare al pagamento della somma complessiva di euro 885.250,00.

Più nel dettaglio, la Procura regionale contestava all’Assessore Lo Bello di avere, nella qualità di componente della Giunta Regionale, contribuito con il proprio voto favorevole alla adozione della deliberazione n. 328 del 2013 fornendo, per questa via, un apporto causalmente riconducibile alla programmazione ed alla esecuzione del progetto “Spartacus”.

Costituitasi in giudizio con il patrocinio dell’Avv. Girolamo Rubino, l’ex Assessore regionale sviluppava articolate difese evidenziando, in particolar modo, come la Giunta, con la deliberazione n. 328/2013, si fosse limitata ad esprimere una mera presa d’atto in ordine alla proposta dell’Assessore Regionale competente, rimettendo agli organi ed agli uffici dell’Amministrazione regionale il compito di verificare la concreta fattibilità del progetto in questione, che in quella fase si trovava allo stato embrionale.

In estrema sintesi, l’ex Assessore Lo Bello contestava l’assenza di qualsivoglia nesso causale tra la deliberazione n. 328/2013 ed il presunto danno contestato dalla Procura.

Veniva infatti eccepito come la Giunta Regionale risultasse del tutto estranea alle vicende successive che avevano portato alla compiuta elaborazione ed esecuzione del progetto in parola.

Il Giudice di primo grado, in totale adesione alle tesi difensive sviluppate in prime cure dall’Avv. Rubino, escludeva qualsivoglia addebito a carico della Sig. Lo Bello, rilevando la carenza del necessario nesso eziologico tra la più volte richiamata deliberazione della Giunta regionale n. 328/2013 ed il danno prospettato dalla Pubblica accusa.

La Procura ha successivamente impugnato la sentenza pronunciata dalla Corte dei Conti.

L’ex Assessore Lo Bello ha conferito dunque mandato agli Avv.ti Girolamo Rubino e Massimiliano Valenza al fine di resistere all’appello proposto dalla Pubblica accusa.

Con comparsa di risposta depositata, i legali dell’Assessore Lo Bello hanno contestato gli articolati motivi di impugnazione proposti dalla Procura.

In particolar modo, gli Avv.ti Rubino e Valenza hanno evidenziato che, a differenza di quanto erroneamente affermato dal P.M. contabile, fossero state osservate le regole previste ai fini dell’affidamento in house del servizio.

Inoltre, i difensori dell’Assessore Lo Bello hanno evidenziato come non fosse possibile ravvisarsi alcuna violazione del divieto previsto dal comma 10 dell’art. 1 l.r. 25/2008, considerato che il personale impegnato nell’erogazione del servizio era stato assunto avvalendosi di fondi comunitari e, dunque, senza alcun onere a carico del bilancio della Regione.

Infine, i legali dell’Assessore Lo Bello, con specifico riguardo al terzo asserito “pilastro di illiceità”, hanno evidenziato come non fosse possibile ravvisare alcun profilo di responsabilità in capo alla parte assistita.

La Giunta Regionale, infatti, con deliberazione n. 286/2013, aveva affidato al Dipartimento del Lavoro la concreta gestione ed attuazione della Misura Anticiclica n. 4.A.3 denominata “Tutela dell’occupazione e delle politiche attive del lavoro collegate ad ammortizzatori sociali in deroga”.

La Giunta, dunque, aveva individuato la struttura regionale che si sarebbe specificatamente occupata del tema relativo alla erogazione di servizi in favore dei soggetti destinatari degli ammortizzatori sociali.

Pertanto la stessa Giunta, con deliberazione n. 328/2013, si era limitata a prendere atto della proposta dell’Assessore Bonafede, rimettendo agli uffici competenti il compito di valutare la concreta fattibilità del progetto, la sua inerenza rispetto agli obiettivi perseguiti dalla Regione con la Misura Anticiclica 4.A.3, le modalità di svolgimento del servizio.

Con sentenza n. 9/2021, la Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale di Appello, in adesione alle tesi difensive degli Avv.ti Rubino e Valenza, ha dichiarato pienamente legittimo l’affidamento in house disposto dall’Amministrazione regionale, rigettando l’appello proposto dalla Procura condannando la parte pubblica alla refusione delle spese processuali del primo e del secondo grado del giudizio, quantificandole in misura pari ad euro 4.000,00 “da maggiorarsi con il 15% per spese generali, I.V.A. e C.P.A.”

In particolar modo, la sezione Giurisdizionale d’Appello ha confermato l’assenza di violazioni della normativa vigente per l’affidamento in house.

Inoltre, il Giudice di Appello ha chiarito come, nel caso di specie, non vi fosse alcuna violazione della normativa regionale in tema di assunzione del personale, in ragione del fatto che erano state impiegate risorse comunitarie per l’assunzione del personale preposto alla realizzazione del progetto Spartacus.

Inoltre, la Sezione Giurisdizionale di Appello della Corte dei Conti ha chiarito che l’eventuale impiego di personale per la realizzazione di finalità diverse da quelle progettuali non può determinare un danno erariale riferibile all’intero progetto.